Obbligazioni: il principio di correttezza e buona fede quale limite alla parcellizzazione della domanda giudiziale #finsubito prestito immediato

Il principio di correttezza e buona fede il quale “richiama nella sfera del creditore la considerazione dell’interesse del debitore e nella sfera del debitore il giusto riguardo all’interesse del creditore” deve essere inteso in senso oggettivo.

Esso, in particolare, enuncia un dovere di solidarietà, fondato sull’art. 2 Cost., che, operando come un criterio di reciprocità, esplica la sua rilevanza nell’imporre a ciascuna delle parti del rapporto obbligatorio il dovere di agire in modo da preservare gli interessi dell’altra, a prescindere dall’esistenza di specifici obblighi contrattuali o di quanto espressamente stabilito da singole norme di legge.

Ne consegue che dalla violazione di tale regola di comportamento può discendere, anche di per sé, un danno risarcibile.

Il principio di correttezza e buona fede, che deve improntare il rapporto tra le parti non solo durante l’esecuzione del contratto, ma anche nell’eventuale fase dell’azione giudiziale per ottenere l’adempimento, ha costituito, altresì, limite alla parcellizzazione della domanda giudiziale.

In particolare, è stato chiarito che, in tema di spese processuali, integra abusivo frazionamento del credito il contegno del creditore esecutante il quale – dopo avere intimato al debitore esecutato, con un primo atto di precetto, il pagamento delle spese legali liquidate per il giudizio di appello conclusosi con la conferma della decisione adottata in prime cure – richieda, con successivo atto di precetto, il pagamento delle spese legali liquidate in primo grado, oltre alle spese e competenze relative a tale secondo atto di precetto.

Con la decisione la S.C. ha accolto il ricorso e cassato con rinvio per nuovo esame la sentenza n. 1904 del 2019 resa dal Tribunale di Messina e chiarito che ben può estendersi anche al processo esecutivo il principio del divieto di frazionamento del credito originariamente unitario in più parti, ove tanto comporti un’indebita maggiorazione dell’aggravio per il debitore, in quanto “non giustificata da particolari esigenze di effettiva tutela del credito”, risultando evidente l’identità di ratio in ordine all’applicazione, pure in ambito processuale e nel contesto dei canoni costituzionalizzati del giusto processo, del principio di buona fede, allo stato già affermato per il processo di cognizione.

Il Collegio ha ritenuto fondata la doglianza con la quale parte ricorrente aveva lamentato che – sebbene la sentenza, resa all’esito della fase di appello del giudizio che l’aveva vista contrapposta alla controparte, fosse confermativa di quella pronunciata in prime cure – la creditrice, dopo aver richiesto precetto quanto alle spese del secondo grado di giudizio, con nuovo atto ex art. 480 cod. proc. civ., le intimava (ad onta, tra l’altro, dell’avvenuta corresponsione di quanto richiesto) il pagamento delle spese di lite relative al primo grado di giudizio.

Corte di cassazione, Sezione 3 Civile, sentenza del 14 novembre 2024 n. 33443, Guizzi, Rv. 666143-02.

CONSULTA ALTRI ARTICOLI SUL TEMA